Sercu bliski Beskid Niski

Forum portalu www.beskid-niski.pl
Dzisiaj jest 24-06-2021 20:12

Strefa czasowa UTC+01:00




Nowy temat  Odpowiedz w temacie  [ Posty: 10 ] 
Autor Wiadomość
Post: 18-02-2007 20:14 
Offline
Administrator
Awatar użytkownika

Rejestracja: 16-09-2004 17:52
Posty: 873
Lokalizacja: Gliwice
Niestety musiałem w dniu dzisiejszym usunąć jeden z dziś zalożonych tematów.
Jeden z uczestników foru stworzył temat do którego wkleił kilkak zdjęć z dzisiejszej wizyty w BN.
Mimo, iż kilkakrotnie prosiłem o wklejanie małych zdjęć to dziś pojawiły się zdjęcia naprawdę sporych rozmiarów.
Aby to forum funkcjonowało bez przeszkód niestety muszę być konsekwentny.
W przypadku potrzeby ilustracji dyskusji proszę wklejać tylko te zdjęcia, które ilustrują temat i to naprawdę w ograniczonym zakresie - jedno a nie dziesięć - i to naprawdę miniaturki... a jeśli już jest taka konieczność to wklejajmy tylko linki do zdjęć. Zainteresowani na pewno w nie klikną.

Nie twórzmy też galerii własnych wycieczek...będę tego konsekwentnie pilnował...zrobi to jeden uczestnik forum...a za miesią zrobi to 50-ciu.
Jeśli już bardzo chcemy się pochwalić swoimi zdjęciami to bądź umieśćmy je na jednym z darmowych serwerów a tu wklejmy tylko linki... bądź podeślijcie je adminowi.

Naprawdę... wklejanie zdjęć nie ilustrujących dyskusji to zaśmiecanie forum i mam nadzieję, że zostanie to potraktowane jako trzymanie dyscypliny a nie cenzura.

Bartek

_________________
"Sercu bliski Beskid Niski"


Na górę
 Tytuł:
Post: 10-03-2007 23:21 
Offline

Rejestracja: 16-02-2006 18:50
Posty: 20
Lokalizacja: Kraków
racja :shock:


Na górę
Post: 28-09-2009 13:30 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 25-03-2009 09:14
Posty: 277
Lokalizacja: Gdańsk
Już nie pamiętam: dlaczego nie możemy wrzucać fotek
ilustrujących dany temat przez tag [ IMG ]...?

W wątku o offroadzie takie wrzuciłem, a widzę że admin
(mod) już poprawił je na linka.

Jak to argumentowaliście?

Szy.

_________________
Obrazek
blog podróżniczy o turystyce rowerowej, ostatnio m.in.:
Żelazny Szlak Rowerowy, Kanał Elbląski, Lipsk, Rudawy i Velo Czorsztyn


Na górę
Post: 28-09-2009 13:42 
Offline
Administrator
Awatar użytkownika

Rejestracja: 18-09-2004 19:47
Posty: 2008
Lokalizacja: Rabka
A musimy to jakoś argumentować?

Ale, żeby nie było, uważamy, że wklejanie dużych zdjęć pogarsza czytelność forum, utrudnia jego przeglądanie, powoduje "rozjeżdżanie się strony" i mocno irytuje osoby o słabym łączu.

btw. można przecież wklejać miniaturki do większego zdjęcia.

_________________
"Nasze piwo jest zdrowe".
Browar Grybow.


Na górę
Post: 03-12-2009 09:28 
Offline
Administrator
Awatar użytkownika

Rejestracja: 16-09-2004 17:52
Posty: 873
Lokalizacja: Gliwice
Kolejny już raz i ostatni zabieram głos w kwestii wielkości zdjęć na forum.

Nadal obowiązującą zasadą jest wklejanie miniaturek zdjęć z serwerów zewnętrznych.
Powodem nie jest jak niektórzy sugerują obciążenie forum lecz jego czytelność !!

Jeśli dopuściłbym zdjęcia o szerokości powiedzmy 600 pixeli to wysokość takiego zdjęcia będzie oscylować na poziomie 400 pixeli. Zdjęcia o szerokości 900 px mają aż 640 px wysokości. Miniaturki obecnie mają około 100 pixeli wysokości.

Przeciętna strona forum zawiera około 15 wpisów i powiedzmy 3 podstrony. Gdybyśmy to ubarwiali zdjęciami to wyjdą nam dwa 2-3 wpisy i 8-10 podstron - nie wiem czy łatwo by było odaleźć interesujący wpis i czy było by to czytelne.

Zwróćcie uwagę na wątek konkursowy - 119 podstron z miniaturkami ! Pomyślcie ile by było gdybyśmy zamieszczali zdjęcia 600 px albo jak niektórzy sugerują 900 px - myślę, że około 1000 podstron

Dla przykładu ten wątek ( viewtopic.php?f=10&t=3151 ) relacja z wycieczki - jedna podstrona zawiera tekst, zdjęcia i komentarze. Przy dużych zdjęciach - samej relacji mielibyśmy 3 podstrony - mnie by się niechciało tego oglądać.

Poza tym, wklejanie zdjęć spowodowałoby, ze trudności z przeglądaniem forum miałyby osoby o słabym łączu lub słabej transmisji. Ja np. często przeglądam forum przez telefon i nie cieszyłbym się gdyby ktoś wkleił tak duże zdjęcia

Rozumiem, że część osób chciałaby się pochwalić zdjęciami lecz to jest forum dyskusyjne a nie fotograficzne a zdjęcia mają tylko obrazować tekst.
A tak w sumie to nie rozumiem dlaczego problemem jest kliknięcie w miniaturkę i zobaczenie zdjęcia na stronie zewnętrznej.

BW

_________________
"Sercu bliski Beskid Niski"


Na górę
Post: 03-12-2009 12:00 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 25-03-2009 09:14
Posty: 277
Lokalizacja: Gdańsk
Bartek Wadas pisze:
Jeśli dopuściłbym zdjęcia o szerokości powiedzmy 600 pixeli to wysokość takiego zdjęcia będzie oscylować na poziomie 400 pixeli. Zdjęcia o szerokości 900 px mają aż 640 px wysokości. Miniaturki obecnie mają około 100 pixeli wysokości.

Przeciętna strona forum zawiera około 15 wpisów i powiedzmy 3 podstrony. Gdybyśmy to ubarwiali zdjęciami to wyjdą nam dwa 2-3 wpisy i 8-10 podstron - nie wiem czy łatwo by było odaleźć interesujący wpis i czy było by to czytelne.

Bartek, z szacunkiem, ale... o czym Ty mówisz? :] Faktycznie,
zdjęcie będzie miało ileśset pikseli wysokości...

Ale... co z tego? W ogóle nie rozumiem, nie widzę argumentu
w tych słowach. O co tu chodzi? :]

Bartek Wadas pisze:
Zwróćcie uwagę na wątek konkursowy - 119 podstron z miniaturkami ! Pomyślcie ile by było gdybyśmy zamieszczali zdjęcia 600 px albo jak niektórzy sugerują 900 px - myślę, że około 1000 podstron

Dlaczego większy rozmiar zdjęcia ma multiplikować ilość
podstron? :) Co ma jedno do drugiego? :]

Wątek konkursowy miałby co do jednej tyle samo stron!

Bartek Wadas pisze:
Poza tym, wklejanie zdjęć spowodowałoby, ze trudności z przeglądaniem forum miałyby osoby o słabym łączu lub słabej transmisji. Ja np. często przeglądam forum przez telefon i nie cieszyłbym się gdyby ktoś wkleił tak duże zdjęcia

W takiej sytuacji każda przeglądarka ma opcję wyłączenia
pobierania obrazków. Jeśli dlatego całe forum nie może
oglądać dużych zdjęć, bo admin czasem przegląda je
przez komórkę i nie może jednego ptaszka odhaczyć...
Haaalo ;)

Bartek Wadas pisze:
A tak w sumie to nie rozumiem dlaczego problemem jest kliknięcie w miniaturkę i zobaczenie zdjęcia na stronie zewnętrznej.

Żeby obejrzeć jedną galerię Dlugiego trzeba naklikać się
40 razy... Myślisz że wszystkim się chce to robić? Przecież
jasno jest napisane że nie jest to wygodne.


Prosze, żeby nie było to niepoparte argumentami:

Garniak, forum garminowe, forum na którym naprawdę
wielu ludków przegląda je przez urządzenia mobilne:

-> http://www.garniak.pl/viewtopic.php?f=2&t=3687

Całe mnóstwo zdjęć sprzętu Garmina, zrzutów ekranów
ze śladami, programami, itp.


Forum fascynatów starego Trójmiasta:

-> http://forum.dawnygdansk.pl/viewtopic.php?t=3378

Często jak tutaj zdjęcia nieistniejących cerkwi, tam
publikuje się nieistniejące budowle.


Forum rowerowych maniaków:

-> http://podrozerowerowe.info/viewtopic.php?t=1350

Po prostu zdjęcia podróżnicze.


Można, prawda? :]

Szy.

_________________
Obrazek
blog podróżniczy o turystyce rowerowej, ostatnio m.in.:
Żelazny Szlak Rowerowy, Kanał Elbląski, Lipsk, Rudawy i Velo Czorsztyn


Na górę
Post: 03-12-2009 12:56 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 12-04-2007 11:03
Posty: 283
Lokalizacja: Rzeszów
Możliwość wklejania zdjęć przyciętych do ok. 600-900 pikseli w poziomie pozwala na zupełnie inną jakość oglądania forum. LEPSZĄ!

Dla mnie te ograniczenia i klikanie też są niezrozumiałe, no, ale ja tu jestem gościem :-)

_________________
Pozdrawiam

Arjano


Na górę
Post: 03-12-2009 13:25 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 27-11-2006 16:10
Posty: 232
Lokalizacja: jasło
Powiem tak - przeglądam forum na wolnym łączu i słabym komputerku , dla mnie mogą być tylko odnośniki , jeżeli jestem zainteresowany zdjęciem ( a jestem często ) klikam i oglądam - nie mam problemu , ale często wracam do poprzedniej strony/stron i gdyby były zdjęcia to ponowne wielokrotne ładowanie było by problemem a tak z miniaturkami jest ok , wiem gdzie jest który obrazek i w razie potrzeby klikam :) Jest taka niepisana zasada żeby coś tworzyć dla użytkownika z najsłabszym sprzetem , często na forach słyszę żeby pozwolić na wstawianie większych zdjęć i zawsze znajdują sie tacy jak ja z ekranem max. 1024×768 i małym ramem na pokładzie :D Pewno przyjdzie czas że wyginiemy ale na razie ... :wink:


Na górę
Post: 03-12-2009 14:43 
Offline

Rejestracja: 25-04-2009 07:26
Posty: 1237
Ale BW - następna strona tworzy sie chyba po osiągnięciu odpowiedniej liczby odpowiedzi a nie ze względu na ich długość.

A tak trochę odbiegając od tematu - swoją wycieczkę opisałem bo brakuje mi tu na forum właśnie opisów tras, które ktoś przeszedł (zdjęcia IMHO są tylko ich uatrakcyjnieniem). Myślałem, że jak będę zamieszczał opisy swoich to również i inni się "pochwalą". Mnie by to pomogło w planowaniu nowych tras, czasami dużo mi nie trzeba by jakiś plan zaczął kiełkować w głowie - ostatnia była planowana przez Mogiłę ale później Darów, Polany do Woli - brak obsady na Polanach zmienił jej przebieg.
Albo jak wcześniej gdzieś w kwietniu z soboty na niedzielę zaczął padać snieg i tylko dzięki niemu poszedłem z Huty przez Baranie do Olchowca - cały szlak bez jednego śladu :-).
Niestety - część wschodnią dość dokładnie już schodziłem, a z zachodnią nie mam za dobrej komunikacji :-(


Na górę
Post: 07-12-2009 12:05 
Offline

Rejestracja: 05-11-2009 20:41
Posty: 319
Lokalizacja: Radom
Dlugi pisze:
brakuje mi tu na forum właśnie opisów tras, które ktoś przeszedł


Byłby to duży krok do przodu dla tych którzy chcą iść po śladach a też dla tzw"odkrywców" nowych szlaków. Ja należę zdecydowanie do tych pierwszych.


Na górę
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Nowy temat  Odpowiedz w temacie  [ Posty: 10 ] 

Strefa czasowa UTC+01:00


Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 3 gości


Nie możesz tworzyć nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Przejdź do:  
Technologię dostarcza phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Polski pakiet językowy dostarcza Zespół Olympus.pl