Sercu bliski Beskid Niski

Forum portalu www.beskid-niski.pl
Dzisiaj jest 15-09-2019 19:43

Strefa czasowa UTC+01:00




Nowy temat  Odpowiedz w temacie  [ Posty: 315 ]  Przejdź na stronę Poprzednia 115 16 17 18 1921 Następna
Autor Wiadomość
Post: 11-04-2011 08:43 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 10-11-2010 09:26
Posty: 1007
Lokalizacja: Bieszczady
"Magurski Park Narodowy - monografia przyrodnicza" Roman Soja "Wody" str. 61
"[...] Samo istnienie dużej powierzchni wodnej w dolinie Wisłoki nie wpłynie w sposób znaczący na degradację środowiska. Wpływ klimatyczny ograniczony jest do bardzo wąskiej strefy. Poniżej zapory zmienią się warunki bytowania fauny wodnej w szerokim, stale wypełnionym wodą korycie. Skróceniu ulegnie czas trwania zjawisk lodowych i pokrywy lodowej. Problemy środowiskowe pojawią się w części cofkowej." Jednym słowem nie ma zbyt dużego zagrożenia dla okolicznej przyrody. Problemem jest tylko budowa wielkiej elektrowni pompowo-szczytowej i nierozwiązana kwestia odkładania nanosów rzecznych. Z tego co wiem ten pierwszy problem odpada, ma powstać mała elektrownia wodna o mocy nominalnej 1,85 MW.
Problemem na dużą skalę może być rozwój turystyki masowej lub wykupienie terenów obok zbiornika i ogrodzenie ich.


Na górę
Post: 11-04-2011 09:15 
Offline

Rejestracja: 03-11-2005 00:59
Posty: 547
Lokalizacja: STOLICA małopolski ;-)
Wiesz co Lucyna, obawiam się, że powstania i funkcjonowania dużego zbiornika wodnego (427 ha; 65,5 mln m3) z zaporą piętrzącą ok. 40 m nie da się skwitować jednym zdaniem i uznać, że nie będzie to stanowiło zagrożenia "dla okolicznej przyrody".

Powstały do tej pory dwa raporty ooś tej inwestycji z czego pierwszy (1998) był strasznie beznadziejny, a drugi (2007 / 2008)strasznie beznadziejny, ale przynajmniej troszkę więcej treści i opracowań towarzyszących analizował (po tym jak zgłoszono do niego uwagi). Z resztą z uwagami do drugiej (poprawionej) wersji raportu ooś jakoś inwestor nie moze sobie od.. 3 lat poradzić.

No ale fakt, można przytoczyć jedno zdanie z wydanej w 2003 r. monografii, gdzie wypowiada się specjalista z jednej dziedziny - hydromorfologii (z całym szacunkiem dla prof. RS). W dodatku zdanie wyrwane z kontekstu, bo twierdzenie "samo istnienie dużej powierzchni wodnej" to nie to samo, co erozja poniżej stopnia, zmiana warunków przepływów, fragmentacja rzeki, bariera migracyjna, zniszczenie siedlisk przyrodniczych, siedlisk gatunków i wszystko inne co składa się na szeroko rozumiane ŚRODOWISKO.

A ponadto proszę o wyniki badań, nie przypuszczenia.


Na górę
Post: 11-04-2011 09:43 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 10-11-2010 09:26
Posty: 1007
Lokalizacja: Bieszczady
Ten zbiornik ma być ponad dwukrotnie większy od Jeziora Myczkowieckiego.
Fragmentaryacja rzeki i bariera migracyjna, tutaj można zmniejszyć szkody np. poprzez budowę przepławek. Zmiana przepływów rzeki, fakt, chyba o to chodzi, o ochronę doliny przez powodziami. Zmiany siedlisk, pełna zgoda ale na jakiej przestrzeni. Obok Jeziora Myczkowieckiego mamy trzy rezerwaty, które w miarę skutecznie chronią przed nadmierną presją. Jeżeli chodzi o zbiorowiska roślinne to w okolicy mamy dobrze wykształcone buczyny karpackie, rezerwat "Nad Jeziorem Myczkowieckim" pod względem florystycznym jest przeciekawy, "Przełom Sanu pod Grodziskiem" ciekawy, "Koziniec" zaś pod względem faunistycznym to jedno na najwspanialszych miejsc, dolina Sanu słynie z tego, że tu można obserwować wszystkie cztery gatunki węży polskich, zmiana środowiska im nie zaszkodziła.
Sama do tej pory określałam się jako ekolog, byłam członkiem założycielem Stowarzyszenia na Rzecz Powstania Turnickiego parku Narodowego, walczę o tę Turnice jak mogę, ale nie rozumiem niektórych działań ekologów. Jeżeli chodzi o zalew Kąty-Myscowa to jestem jego umiarkowaną przeciwniczką dopuszczająca do świadomości jego powstanie ze względu na ochronę przeciwpowodziową ale zupełnie do mnie nie przemawia wiele protestów ekologów, choćby blokada remontu drogi Zagórz-Komańcza.
Jakie czynicie działania aby ograniczyć szkodliwość planowej inwestycji? Jaka jest alternatywa? Problem ochrony doliny jest ważki, zagrożenia powodziowego nikt nie wyssała sobie z palca.


Na górę
Post: 11-04-2011 16:05 
Offline

Rejestracja: 03-11-2005 00:59
Posty: 547
Lokalizacja: STOLICA małopolski ;-)
Lucyna pisze:
[...] ale nie rozumiem niektórych działań ekologów.
[...]
[...] ale zupełnie do mnie nie przemawia wiele protestów ekologów, choćby blokada remontu drogi Zagórz-Komańcza.
Jakie czynicie działania aby ograniczyć szkodliwość planowej inwestycji? Jaka jest alternatywa? Problem ochrony doliny jest ważki, zagrożenia powodziowego nikt nie wyssała sobie z palca.


Zwracasz się do mnie jako do ekologów? A ja jestem? A ja zablokowałem remont drogi Z-K?

Bez sensu.

A odnośnie Myczkowskiego - a przed powstaniem zbiornika walory terenów objętych ochroną rezerwatową były słabsze? A czy Myczkowski jest tam jedynym zbiornikiem? Czy niema innego, który skupia na sobie presję turystyczną? Skąd wysnułaś wniosek, że zmiana środowiska doliny Sanu nie zaszkodziła wężom?! Niektóre gatunki, tak jak eskulap potrzebują rzek do przemieszczania się na większe odległości. To że w dolinie Sanu wszystkie węże jeszcze są nie oznacza, że zmiana środowiska na to nie wpłynęła. To tylko tak na marginesie.


Ponadto od ograniczania szkodliwości, badania wariantów alt. jest INWESTOR

Zagrożenia powodziowego może i nikt, natomiast sposoby jego eliminacji/minimalizacji - już tak.

Nie kontynuuję dalszych dywagacji na temat szkodliwości bądź nie tego a tego zbiornika na podstawie jakichś fragmentarycznych danych.


Na górę
Post: 11-04-2011 20:08 
Offline

Rejestracja: 07-02-2007 18:51
Posty: 677
Lucyna pisze:
"Magurski Park Narodowy - monografia przyrodnicza" Roman Soja "Wody" str. 61

Polecam także "Zmiany topoklimatyczne i geoekologiczne w lasach na Pogórzu Wielickim (w otoczeniu zbiornika dobczyckiego)" tegoż samego autora. Poglądy się zmieniają w zależności od fundatora grantu? :lol:
Rysiek pisze:
Może RZGW w Kraku by zrobiło analizę wpływu planowanego zbiornika K-M na to co się stało w Jaśle w zeszłym roku jakoś w okolicach Dnia Dziecka? Bardzo jestem ciekaw czegoś takiego.

Może lepiej nie? Bo dowiedzielibyśmy się pewnie, że gdyby powstał zbiornik K-M (nie wiem czemu zawsze mnie to bawi: :) Kąty-Mysłowice) to nie zalałoby Karpackiej Troi pod samą strzechę.


Na górę
Post: 13-04-2011 15:06 
Offline
Moderator
Awatar użytkownika

Rejestracja: 14-10-2005 15:43
Posty: 1692
Lokalizacja: Biecz
Lucyna pisze:
Jeżeli chodzi o zalew Kąty-Myscowa to jestem jego umiarkowaną przeciwniczką dopuszczająca do świadomości jego powstanie ze względu na ochronę przeciwpowodziową ale zupełnie do mnie nie przemawia wiele protestów ekologów, choćby blokada remontu drogi Zagórz-Komańcza.


se poczyta
http://pracownia.org.pl/aktualnosci,739

_________________
Na cmentarzu czujesz, że żyjesz
http://www.youtube.com/watch?v=dbP1e4Sw ... re=related


Na górę
Post: 13-04-2011 16:12 
Offline

Rejestracja: 03-11-2005 00:59
Posty: 547
Lokalizacja: STOLICA małopolski ;-)
OFF TOPIC :P

Może nowy temat?


Na górę
Post: 13-04-2011 16:14 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 10-11-2010 09:26
Posty: 1007
Lokalizacja: Bieszczady
Se poczytała.
Jednym słowem bełkot i różna interpretacja prawa.
Przepraszam za ota.


Na górę
Post: 13-04-2011 18:26 
Offline
Administrator
Awatar użytkownika

Rejestracja: 18-09-2004 19:47
Posty: 1961
Lokalizacja: Rabka
Załóż Rysiu, potem to przeniesiemy do niego.

_________________
"Nasze piwo jest zdrowe".
Browar Grybow.


Na górę
Post: 13-04-2011 18:39 
Offline

Rejestracja: 07-02-2007 18:51
Posty: 677
Lucyna pisze:
Jednym słowem bełkot i różna interpretacja prawa.

Przybliż, proszę, co uważasz za bełkot?
Co prawda się na tym nie znam, ale bełkotu nie zauważyłem.


Na górę
Post: 13-04-2011 20:16 
Offline
Moderator
Awatar użytkownika

Rejestracja: 14-10-2005 15:43
Posty: 1692
Lokalizacja: Biecz
Lucyna pisze:
Se poczytała.
Jednym słowem bełkot i różna interpretacja prawa.
Przepraszam za ota.


W którym miejscu ten bełkot?
http://www.youtube.com/watch?v=U5J9XYydPr8

:lol: :lol: :lol:

_________________
Na cmentarzu czujesz, że żyjesz
http://www.youtube.com/watch?v=dbP1e4Sw ... re=related


Na górę
Post: 13-04-2011 20:57 
Offline
Awatar użytkownika

Rejestracja: 10-11-2010 09:26
Posty: 1007
Lokalizacja: Bieszczady
W filmiku? Całość jest bełkotliwa ale to nie zmienia faktu, że remont oprotestowała tylko Pracownia. Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska nie widzi powodu aby przeprowadzić ocenę oddziaływania na środowisko. Sama Pracownia nie widzi zagrożenia jeżeli chodzi o remont odcinka Zagórz-Komańcza, zwraca tylko uwagę na uchybienia proceduralne.
Czym innym jest remont tego odcinka, a czymś zupełnie innym poprowadzenie drogi przez Wołosate do granicy państwa. To drugie jest niewątpliwie wielkim zagrożeniem dla przyrody i moim zdaniem może prowadzić do powstania przejścia granicznego na terenie BdPN.


Na górę
Post: 15-04-2011 18:20 
Offline

Rejestracja: 26-10-2006 15:28
Posty: 67
Idą wybory...

Stanisław Gawłowski, wiceminister środowiska wystąpił do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej z wnioskiem o zabezpieczenie środków na dokumentację dotyczącą budowy zbiornika Kąty-Myscowa. Wniosek na kwotę 1 mln 700 tys. zł został podpisany w czwartek, 14 kwietnia br. przez Ministra Środowiska.

http://www.jaslonet.pl/aktualnosci/sa-p ... ,4980.html


Na górę
Post: 15-04-2011 20:48 
Offline

Rejestracja: 03-11-2005 00:59
Posty: 547
Lokalizacja: STOLICA małopolski ;-)
Idą idą. Panowie się zachowuja, ajkby już kielnie w łapach trzymali - zbiornik już będzie budowany i już za kasę unijną. A ocena oddziaływania na środowisko, ktora trwa już 4 lata, a od 3 lat C I S Z A, to taki pikuś. Formalność. Załatwi się.

W tej roli nieoceniony S.G. - na tego gościa zawsze można liczyć.


Na górę
Post: 17-04-2011 16:29 
Offline

Rejestracja: 07-02-2007 18:51
Posty: 677
Ręce opadają i nawet nie chce się komentować - nawet nie wiem czego: głupoty, niekompetencji, tumiwisizmu, bezczelnych kłamstw, etc.
Nagłówki w publikacjach krzyczą: "Są pieniądze na dokumentację budowy zbiornika Kąty-Myscowa!".
Kilka wersów niżej: "Stanisław Gawłowski, wiceminister środowiska wystąpił do Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej z wnioskiem o zabezpieczenie środków na dokumentację dotyczącą budowy zbiornika Kąty-Myscowa. Wniosek na kwotę 1 mln 700 tys. zł został podpisany w czwartek, 14 kwietnia br. przez Ministra Środowiska."
(boldowanie moje).
Pytanie (żeby nie było zbyt łatwo): ile czasu minie od podpisania wniosku do jego EWENTUALNEGO zatwierdzenia przez NFOŚiGW i przyznania pieniędzy? I dalej: czy pieniądze już są czy istnieje możliwość, że KIEDYŚ będą?

Nie będę się rozpisywał, ale:
1. "Najważniejszym zadaniem Narodowego Funduszu w ostatnich latach jest efektywne i sprawne wykorzystanie środków z Unii Europejskiej przeznaczonych na rozbudowę i modernizację infrastruktury ochrony środowiska w naszym kraju. Wdrażanie projektów ekologicznych, które uzyskały lub uzyskają wsparcie finansowe z Komisji Europejskiej oraz dofinansowanie tych przedsięwzięć ze środków Narodowego Funduszu będzie służyło osiągnięciu przez Polskę efektów ekologicznych wynikających z zobowiązań międzynarodowych." (wklejka ze strony http://www.nfosigw.gov.pl/o-nfosigw/). Jak wiadomo, część terenów ew. przyszłego zbiornika znajduje się na terenach NATURA 2000. Jednym słowem: szanse na wsparcie tej inwestycji przez Komisję Europejską drastycznie zmalały (przynajmniej do czasu przedstawienia realnych wariantów i kompensacji przyrodniczych).
2. Jak to nadmienił Rysiu, nie ma OOŚ (i raczej nie szybko będzie :D ). Wiadomo za to, że gdy uda się uzyskać decyzję środowiskową zgodę musi wyrazić też Komisja Europejska. A patrząc przez pryzmat takiej choćby Rozpudy, widoki na to marne są ...
3. Przypadek Świnnej Poręby się kłania. Inwestycja pięć minut przed oddaniem :) Dofinansowania ostatnio dostała co niemiara :) Ale na papierze. Kasa jest, ale niedostępna dla RZGW, bo ktoś (czyli Sejm, choć powinienem chyba napisać sejm) nie zdążył od zeszłego roku przyjąć ustawy, dzięki której pieniądze mogą trafić do wykonawcy. Grela faktury podpisuje, a kto za nie zapłaci i kiedy to go niewiele obchodzi. Jak mówi: "nie mój problem, kto będzie za nie płacił". Jak na razie jest "tylko" 30 mln długu. Dlaczego jakoś nie wierzę, że znajdzie się dodatkowa kasa na zbiornik M-K?
3. ....
4. .....
5. Skończy się tak jak zawsze (i całe szczęście :D ). Pan S.G. po wyborach powie to, co powiedział trzy lata temu: "Komentując dotychczasowy proces budowy zbiornika Kąty-Myscowa Stanisław Gawłowski powiedział: „To od początku do końca była fikcja, zbudowana tylko i wyłącznie na potrzeby kampanii wyborczej. To było jedno wielkie oszustwo.”
Tak trzymać panowie, tak trzymać :D :D :D
Pozdrawiam.


Na górę
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Nowy temat  Odpowiedz w temacie  [ Posty: 315 ]  Przejdź na stronę Poprzednia 115 16 17 18 1921 Następna

Strefa czasowa UTC+01:00


Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 2 gości


Nie możesz tworzyć nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Przejdź do:  
Technologię dostarcza phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Polski pakiet językowy dostarcza Zespół Olympus.pl